法庭下令86名PR1MA Tebrau买家因和解后再起诉须赔偿损失

关键数据

• 86名屋主被下令每人向PR1MA支付RM10,000象征性赔偿及RM5,000堂费（Nanyang Property，引述Free Malaysia Today）
• 7名未签署和解协议的屋主，其LAD索偿因逾期被驳回，每人须支付RM5,000堂费（Nanyang Property）
• 法庭裁定，屋主签署的接受函根据《1950年合约法令》第64条构成具约束力的和解协议（Nanyang Property）
• 2012至2015年签署的SPA给予54个月交付期，一般则为36个月（Nanyang Property）
• 上诉庭于2024年5月把111名买家的索偿交付全面审讯（Free Malaysia Today）

新闻摘要

新山高庭裁定，PR1MA旗下Residensi Prima Tebrau的86名屋主，在接受议定款项后，又起诉追讨更多迟交屋赔偿，违反了与Perbadanan PR1MA Malaysia达成的和解协议。Nanyang Property引述Free Malaysia Today于10月16日报道，法庭批准PR1MA的反诉，下令这86名屋主每人支付RM10,000象征性赔偿及RM5,000堂费。判决于10月初作出。

另外7名未签署和解协议的屋主也败诉。他们提出的迟交屋赔偿（LAD）索偿，因根据《1953年时效法令》（Limitation Act 1953）已逾期提出而被驳回，每人也被判支付RM5,000堂费。

据Nanyang Property报道，法官认为，屋主签署的接受函，根据《1950年合约法令》（Contracts Act 1950）第64条构成具约束力的和解协议，而收取和解款项，意味着PR1MA无须再为延迟交屋承担进一步责任。法官说，若让买家在接受付款后仍继续索赔，将构成不当得利。

买家在2012至2015年间签署买卖合约（SPA）。在房屋管制官批准延期后，合约给予54个月交付空置屋子，比《1989年房屋发展（管制与执照）条例》规定的一般36个月更长。买家在2021年提出的诉讼中，主张该延期不合法，但法庭裁定延期有效且具约束力，并裁定六年时效从每份SPA签署之日起计算。

这宗案件经过漫长缠斗才进入审讯。Free Malaysia Today报道，2024年5月，由法官Che Ruzima Ghazali主持的上诉庭审判庭，驳回PR1MA要求剔除111名买家迟交屋赔偿索偿的申请，并把和解协议的相关争议交付全面审讯。买家当时主张，和解协议违反《1966年房屋发展（管制与执照）法令》（Housing Development (Control and Licensing) Act 1966），他们没有被适当告知协议条款，而且是在不影响权利（without prejudice）的基础上接受部分付款。